GIMP har vært det standard gratis alternativet til Photoshop i eselår, men det blir i stor grad sett på som det dårlige forholdet: et Photoshop-utseende som gjør mange av de samme tingene, bare verre og saktere.
Men er det rettferdig? Eller har GIMP 2.8 mer å gjøre enn en uslåelig prislapp?
hvordan laste ned videoer fra facebook messenger
Den første GIMP-myten som må brytes, er at den er vanskelig å installere. Det kan ha vært sant for mange år siden, da installasjonen (i det minste) var en todelt prosess, men Jernej Simončičs Windows-installasjonsprogram (funnet på www.gimp.org/downloads ) er så glatt som de kommer.
Creative Cloud-installasjonsprogrammet for Photoshop, derimot, slo til på to av test-PCene våre. GIMP er også mer lett, en 88 MB nedlasting sammenlignet med Photoshop CCs 960 MB.
Den andre utdaterte GIMP-klisjeen er at grensesnittet er stygt og skremmende. Enkeltvindu-modusalternativet introdusert med versjon 2.8 holder ting ryddigere på skrivebordet, med paneler forankret i hovedarbeidsområdet i stedet for å løpe løst.
Mens grensesnittet ser litt datert ut, er det rent og ikke uten tankevekkende berøringer: de stadig tilstedeværende glidebryterne for å endre variabler som opasitet og terskel er marginalt mer tilgjengelige enn Photoshop-alternativene, som rutinemessig er to klikk unna (med mindre du er kjent med hurtigtastene).
På forsiden ser det ut til at GIMP har mange av de samme verktøyene som Photoshop, men det er først når du begynner å leke med dem at du innser Adobes programvare er betydelig mer sofistikert.
Ta for eksempel Photoshop CCs Magnetic Lasso-verktøy, som lar deg forsiktig føre markøren rundt et objekt du ønsker å kutte ut, med programvaren som automatisk oppdager tøffe kanter, for eksempel krusninger i en skjorte. GIMP har en tilsvarende funksjon kalt Intelligent Scissors, som også har interaktiv grensedeteksjon, men det krever at du kontinuerlig klikker musen mens du snipper rundt objektet, og kantdeteksjonen er mer uberegnelig.
Deretter er det verktøy som Adobes mye hyllede Content-Aware Fill, som lar deg tegne rundt objekter - som interlopers i bakgrunnen av et portrett eller distraherende skygger - og få programvaren til å fjerne dem.
GIMP hadde dette anlegget lenge før Photoshop i form av et plugin som heter Resynthesizer, men dette må installeres manuelt ved å dra og slippe filer i GIMP-installasjonsmappen. Det fungerer heller ikke så pent som Photoshop. Det tar også rundt fem ganger lenger å behandle slike handlinger.
Mange aspekter av GIMP er avhengige av plugins, og ikke alltid vellykket. For eksempel håndterer GIMP ikke råbilder som standard. I stedet må du importere dem via en separat rå prosessor kalt UFRaw, men dette fungerer ikke problemfritt med den nyeste versjonen av GIMP for Windows. Photoshop kommer derimot med den utmerkede Camera Raw 8.1, som lar deg gjøre detaljerte, ikke-destruktive justeringer av hvitbalanse eller skjerping før du importerer til selve Photoshop.
Så kommer vi til de virkelige festtriksene. Photoshops enormt imponerende Puppet Warp-funksjon - kombinert med fornuftig bruk av Content-Aware Fill - lar deg bevege motivets armer eller ben til en annen posisjon, omtrent som en dukke på en streng, samtidig som bakgrunnen ser helt naturlig ut.
Den nærmeste ekvivalente funksjonen vi kunne finne i GIMP var Cage Transform, som lar deg omforme objekter som finnes i et brukerdefinert bur. Det ville ikke tillate deg å bevege et eneste lem, som du kan i Photoshop, men det skulle tillate deg å deformere formen på et objekt som en helhet. Resultatene er imidlertid ofte ubrukelige. Hva mer, Cage Transform trakk Core i5-bærbare datamaskiner på kne ved flere anledninger.
Photoshop har også kanten på GIMP når det gjelder tegneverktøy. Selv om GIMP har hatt muligheten til å importere Photoshop-børster (de som er gjort tilgjengelig online; ikke standard Photoshop-børster selv) siden versjon 2.4, er utvalget av børstelternativer i Photoshop CC langt bedre. Alternativet for å justere børsteegenskaper, for eksempel børstens lengde og tykkelse, gjør det mer sannsynlig at kunstnere oppnår de effektene de ønsker med Photoshop.
Det er noen ganske store hull i GIMP når det gjelder å bruke det til profesjonelle formål også. Den tilbyr ennå ikke høy bitdybde fargestøtte, selv om den er under utvikling for neste utgivelse. CMYK-støtte er også i beste fall rudimentær, og det krever nok en gang separate plugins.
Likevel, hvis du tror alt dette betyr at GIMP er en avskrivning, tenk igjen. Ja, Photoshop har kanten på avanserte funksjoner, men GIMP er absolutt i stand til å gjøre de aller fleste daglige bilderedigeringsoppgaver.
Selv resultatene fra noen av de mer avanserte funksjonene er akseptable isolert sett - tilfeldige observatører vil gjøre det bra å legge merke til den lette misfargingen av gresset der spillerens skygge pleide å være i testskuddene våre, for eksempel.
Fagfolk vil sannsynligvis holde fast ved Photoshop i en eller annen form - enten det er Creative Cloud, CS6 eller en tidligere versjon - men det er mye kraft i GIMP som er verdt å utforske for alle som bruker Photoshop på en mer uformell basis. Gitt at det nå er en to-minutters installasjon, må det være verdt å se.
