Med ankomsten forrige måned av Ubuntu 10.10 Netbook Edition, er det på tide å se på et kjent spørsmål: hvilket operativsystem er best for en netbook? Linux-baserte systemer kan virke godt egnet for lette enheter (den originale Asus Eee-PCen kjørte Xandros Linux), men det er fordeler med det kjente grensesnittet og applikasjonene til Windows.
Hvis du kjøper en netbook i dag, kommer den sannsynligvis med Windows 7 Starter, mens eldre modeller sannsynligvis kjører Windows XP. Likevel er det enkelt å flytte fra enten til Ubuntu Netbook Edition, og selvfølgelig er det gratis. Hvis du vil oppgradere en eldre netbook til Windows 7, må du betale £ 65 for Home Premium-utgaven, siden Starter ikke selges separat.
søk etter uleste e-post i Gmail
Hvert av disse fire operativsystemene har sine attraksjoner, men nøkkelspørsmålet er hvordan hver enkelt yter på lavdrevet netbook-maskinvare. For å finne svaret har jeg brukt de siste dagene på å installere dem alle - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium og Ubuntu 10.10 Netbook Edition, med alle tilgjengelige oppdateringer - på en Asus Eee PC 1008HA, og timing a serie med typiske netbook-oppgaver for å oppdage hvilket operativsystem som får mest mulig ut av lett maskinvare.
Test 1: Starte og suspendere
Ingen ønsker å vente på at netbooken skal starte, eller å våkne fra søvn. Heldigvis fungerte suspendering og gjenopptak perfekt på alle fire operativsystemene, så jeg var i stand til å bestemme hvor mange sekunder hver tok å sove og gjenoppta fra et inaktiv skrivebord, sammen med oppstartstider fra kulde.
Som du kan se testet jeg Windows 7 Home Premium med både Basic-temaet og standard Aero-temaet. For denne øvelsen gjør det ikke mye forskjell, men jeg mistenkte at det kunne komme på senere tester.
Resultat: Windows 7 er tregere å starte enn XP eller Ubuntu, og Home Premium-utgaven, med sitt fulle utvalg av tjenester og funksjoner, er det tregeste operativsystemet. Imidlertid forventer vi mesteparten av tiden at du vil gjenoppta en netbook fra søvn, og her er det effektivt en treveisbinding, med XP bare noen få sekunder tregere enn resten.
Test 2: Åpne applikasjoner
For denne testen brukte jeg den nyeste versjonen av OpenOffice.Org på alle plattformer (med Quickstarter deaktivert) og åpnet applikasjonene ved å dobbeltklikke på en .DOC-fil og en .XLS-fil som var kopiert til det lokale skrivebordet. Jeg åpnet hver fil to ganger for å få et mål på hvor raskt applikasjonene var i stand til å starte både fra kald og hurtigbufret.
Resultat: Windows XP var helt klart det raskeste operativsystemet ved åpning og gjenåpning av applikasjoner, mens Windows 7 Home Premium gjorde det dårlig, spesielt med Aero-skjermkomposisjon deaktivert. Interessant nok fikk Windows 7 Starter en jevn andreplass, mens Ubuntu ikke klarte å skille seg ut.
Test 3: Nettytelse
For denne testen lastet jeg inn en rekke JavaScript- og CSS-tunge nettsider i den nyeste versjonen av Google Chrome og brukte nettleserens innebygde overvåkingsverktøy for å tidsbestemme hvor lang tid hver tok å gjengi.
Resultat: Gitt tidskalene vi har å gjøre med (at Y-aksen er i sekunder), er dette egentlig en uavgjort, selv om det å gjøre Aero ser ut til å ha en skadelig effekt på Windows 7 Home Premium - merkelig, det motsatte av effekten observert i applikasjonstesten .
Test 4: Flash-referanse
For å teste Flash-ytelsen brukte jeg gratis Flash Benchmark 2008 av Snails Animation, ved å bruke den nyeste versjonen av Flash tilgjengelig i Chrome. Ingen av plattformene klarte å komme lenger enn testen med middels detalj. Denne grafen måler bilder per sekund, så høyere søyler er bedre.
hvordan ss uten at ppl vet om snap 2020
Resultat: Aero ser ut til å slå noen få prosent av Flash-ytelsen, men det er helt klart Ubuntu som går dårligst ut. Linux-brukere har lenge mumlet om annenrangs Flash-støtte, og disse poengene illustrerer poenget deres.
Test 5: Videoytelse
WMV- og MPEG4-videofiler i oppløsninger opp til 720p ble spilt perfekt ut av boksen under alle operativsystemer. Imidlertid kunne ingen av operativsystemene takle HD-filer fra verken YouTube eller BBC iPlayer - i alle tilfeller falt bildeforholdet til bare noen få bilder i sekundet, noe som gjør videoer helt utilgjengelige.
hva får snapchat-poengsummen din til å øke
Resultat: Ubunts dårlige Flash-ytelse ser ut til å trekke den ned i iPlayer: i vindusmodus var videoen litt rykkete, og i fullskjermmodus var den for dydelig til å nyte. YouTube-spilleren ser ut til å passe Ubuntu, skjønt, mens du besøkte det samme nettstedet i Windows 7, fikk videoer til å stamme for mye for komfort.
Konklusjon
Det er ingen grunn til ikke å prøve Ubuntus siste Netbook Edition - det er tross alt gratis, og det vil kjøre direkte fra en USB-flash-enhet eller eksisterer sammen med ditt eksisterende operativsystem. Det enkle Unity-grensesnittet er uten tvil bedre egnet til en grunnleggende netbook-rolle enn det daterte XP-grensesnittet eller det funksjonsrike Windows 7-grensesnittet.
For grunnleggende nett- og produktivitetsoppgaver ser Ubuntus ytelse ikke bedre ut enn Windows, og for online video og spill er det tydelig dårligere. Så mens Ubuntu får karakterer for åpenhet og enkelhet, er det fortsatt gode grunner til å henge med på Windows, i det minste til Adobe får Flash i fart.
Hvis du for øyeblikket kjører XP, er det sannsynligvis ikke verdt å betale for en oppgradering til Windows 7 Home Premium: det operativsystemet er ikke designet for enheter med lite strøm, og det ga villfarlig ytelse i flere av testene våre. XP viste seg å være en sterkere spiller generelt, og var det eneste operativsystemet som ga en god opplevelse på tvers av iPlayer- og YouTube-testene. Grensesnittet viser alderen, men hvis det plager deg, kan du dobbeltstarte Ubuntu og få det beste fra begge verdener.
Hvis du derimot handler for en ny netbook, er Windows 7 Starter ikke en dårlig avtale. Det er ikke veldig tilpassbart (for eksempel kan du ikke endre skrivebordsbakgrunnen), og det inkluderer ikke noe godbiter som Media Center eller krypteringsverktøy; men den relativt lave vekten lar den starte og åpne applikasjoner raskere enn Home Premium. Windows 7 er heller ikke så nippy som XP, men fra et generelt ytelsesperspektiv er Starter-utgaven like god som Ubuntu, og bedre med Flash-innhold. For all del prøvekjør Ubuntu, men sannheten er at ingen operativsystemer magisk lader netbooken din.
Oppdater: For de som er interessert i batterilevetid og mer generelle sammenligninger av Windows og Ubuntu, kan du også sjekke Barry Collins ’sammenligning av Windows 7 og Ubuntu 10.4.
