Føler du at du jobber for mange timer? Kanskje arbeidstiden din jobber deg.
I 1930 økonom John Maynard Keynes (av keynesiansk økonomi berømmelse) skrev at barnebarnens generasjon sannsynligvis ville ha arbeidstid på bare 15 timer per uke. Som du sikkert har lagt merke til, har dette ikke skjedd. Faktisk har måten vi pleide å dele arbeids- og hjemmelivet pent på, gradvis blitt uskarpt, med arbeidstiden ikke lenger begrenset til 09.00 til 17.00 - eller til kontoret selv.
Se relatert Er London det beste stedet for britiske tech-startups? Hvorfor en uhøflig ansatt kan få ned en hel virksomhet Hvorfor alle bedrifter skal ha e-post, og lære å elske Slack I 2017 ble den
Du tror kanskje årsaken til at Keynes 'spådom ikke har gått i oppfyllelse, er at situasjonen endrer seg. Til tross for automatisering er det fortsatt for mye å gjøre, og for få timer på dagen til å gjøre det. Hvis vi ikke jobber hardt, vil økonomien vår tankes. Hardt arbeid er imidlertid ingen garanti for en blomstrende økonomi: grekerne, som Forbes notater, jobber faktisk de lengste timene i EU, med et gjennomsnitt på 42 timer per uke, og er ikke akkurat det rikeste landet i Europa.
Det svenske eksperimentet
Fravær fra Forbes-listen er Sverige, men hvis en ny skulle samles i dag, ville de være nær bunnen. Fra forrige uke, svenskene har kuttet ned arbeidsdagen fra åtte til seks timer . Uforsvarlig? Ikke i det hele tatt: de har både forskning og førstehånds bevis på sin side.
For det første er det Göteborgs Toyota servicesentre som byttet til seks timers dager for 13 år siden. Nå vil du ikke bli overrasket over å høre at dette har resultert i lykkeligere ansatte og en lavere omsetning av ansatte, men det er kanskje mer oppsiktsvekkende å merke seg at overskuddet har økt med 25% .
Forskningen fant ikke bare at lange timer ikke tilsvarer mer produksjon, men at de faktisk ofte fører til mindre.
Tilfeldighet, kan du si. Korrelasjon (fortjeneste stiger langs fallende timer) er ikke det samme som årsakssammenheng (arbeid mindre førte til stigende fortjeneste). Ok, la oss gå videre til forskningen, som det er en anstendig mengde av. Først, hvis du tilgir litt mer sammenheng, denne grafen fraDe Økonom viser at det er en sterk kobling mellom lengre timer og lavere produktivitet, og koblingen ser ut til å være årsakssammenheng. Dette synteseoppgaven fra 2011 så på forholdet mellom produktivitet og lange timer, og fant ikke bare at lange timer ikke tilsvarer mer produksjon, men at de faktisk ofte fører til mindre.
Den upraktiske sannheten
På overflaten av ting virker det nøtter. Med flere timer kan du få mer gjort, ikke sant? Det er teknisk sant, men kombinert med tretthet og kroppens begrensninger, er sannheten at, bare fordi vi har flere timer tilgjengelig, ikke betyr at vi vil være veldig effektive til å fylle dem. Du får ikke så mye gjort, fant studien, og det du må kanskje gjøre om.
Koblingen mellom kortere timer og større produktivitet har blitt observert i over 150 år.
Like måte, denne rapporten av European Foundation fant at de med fleksible timer eller deltidsroller var både lykkeligere og mer produktive. De Harvard Business Review til og med siterer en studie som sier at ledere ikke kan se forskjell på de som jobber 80 timer og de som bare later til. Søtpunktet, ifølge European Foundation-studien, ville være 30 arbeidstimer per uke. Det er fortsatt det dobbelte av det Keynes forutså, men markant færre enn det vestlige gjennomsnittet.
Ikke hold pusten for endring når som helst snart: koblingen mellom kortere timer og større produktivitet har blitt observert i over 150 år. Stortinget vedtok lovgivning i 1848 og reduserte arbeidsdagen til ti timer, og så produktiviteten øke dramatisk. På 1890-tallet sank arbeidsgivere gjennomsnittet til åtte timer, og produksjonen forbedret seg igjen. Men så stoppet vi bare, og timene kom gradvis igjen.
Du vil ikke bli overrasket over å høre at arbeidsnarkomani er veldig dårlig for oss. Stress er en ting, men a studie fra University College London som vurderte over 600 000 menneskers data, fant at det å jobbe 55 timer eller mer i uken gjorde at folk hadde 33% større sannsynlighet for å få hjerneslag enn de i 35-40 timers braketten. På toppen av det var de i det høyere settet også 13% mer sannsynlig å utvikle koronar hjertesykdom. Å, og nevnte jeg det forskere har funnet at stressende jobbutbrenthet kan føre til nevrale endringer som gjør det vanskeligere å takle stress i fremtiden?
Så hvorfor jobber vi alle så forbannet hardt?
Det er mange faktorer som spiller her: politisk, kulturell, psykologisk, teknologisk og sosiologisk.
Det er dårlig for den figurative helsen til bedriften og de ansattes bokstavelige helse, og det gir faktisk ingen konkrete fordeler. Hvorfor i all verden har vi ikke lagt merke til forskningen og gjort noe med den?
tegn på at grafikkortet ditt er døende
Det er mange faktorer som spiller her: politisk, kulturell, psykologisk, teknologisk og sosiologisk. Enhver av disse kan være mulig å overvinne, men sammen kommer de som en vanskelig sammenfiltret pakke som det bare er lettere å ignorere.
La oss begynne med de teknologiske problemene. På overflaten har teknologi forbedret vår evne til å jobbe effektivt og gjort alt enklere. I 1970, hvis du jobbet på et kontor og det kom inn noe presserende, måtte du være ved skrivebordet ditt for å ta samtalen. Ikke der? Synd, ring tilbake klokken 9. Det kan vente. I dag har du sannsynligvis en arbeidsmobil - og selv om du ikke gjør det, er sjansen stor for at du vil sjekke e-posten din for akkurat en slik mulighet. Disse legger sannsynligvis ikke opp til mange timer per år generelt, men det slører effektivt grensen mellom arbeidsliv og hjemmeliv i den grad at en pause ikke lenger virker som en pause.
Kulturelt er hardt arbeid flettet med suksess og moralsk karakter, uansett hvor verdig arbeidet er.
Så er det selvfølgelig sosiologisk press. Hvis du er leder og du ser på konkurrentene dine, som alle jobber pålitelig i lange timer og drar sent, vil du virkelig være den første til å prøve å sette i gang en kulturell endring og nedverktøy tidlig? Hva om det ikke ordner seg, og du forårsaker store tap - eller verre? Bedre å være risikovillig og fortsette med ordinær ortodoksi. På samme måte vil ingen arbeidstakere være den som slår av klokka 15.30, selv om de har gjort alt arbeidet sitt. Det bareutseendedårlig - bare å skrive denne artikkelen risikerer å male meg som en arbeidsavvikende slacker, selv om jeg blir sent for å fullføre den.
Det bringer oss inn i kulturen. Kulturelt er hardt arbeid flettet med suksess og moralsk karakter, uansett hvor verdig arbeidet er. Protestantisme er kanskje ikke lenger den ledende teologiske bøyningen, og å unngå evig fordømmelse er ikke lenger drivende insentiv, men den protestantiske arbeidsmoral er levende og godt, og blir ofte hevdet å være den grunnfjell av kapitalismen . Dette støttes av politisk retorikk - hvor mange ganger hørte du uttrykket hardt arbeidende familier under stortingsvalget i 2015? Den ikke så subtile subtekstuelle betydningen av hardtarbeidende familier er allment anerkjent for å være den fortjente. Nå kan du forestille deg at de samme politikerne argumenterer for kortere arbeidstid? Rivalene deres spiste dem levende.
Det hele er litt dumt, egentlig - og ikke bare fordi vitenskapelig forskning antyder at det ville være fornuftig i finanspolitikken, eller at det er så mye mer i livet og et fungerende samfunn enn arbeid. Å akseptere menneskelige begrensninger med kortere timer vil bety at selskaper som virkelig ikke klarer å måtte ansette ekstra stab, noe som vil redusere arbeidsledigheten, noe som betyr mer skatt for statskassen. Ok, det er bevisst forenklet, men du skjønner.
Alle disse tingene har blitt vurdert nøye av den svenske regjeringen før det seks-timers daglige initiativet ble lov, og forhåpentligvis vil andre nasjoner se på hva som skjer nøye. Hvis ikke, vil vi sannsynligvis fortsette å slå hodet mot en murvegg for å virke overmenneskelig produktive, selv om biologien vår sørger for at vi til slutt bare lurer oss selv. Og kanskje lederne våre.
Bilder: Steve Davidson , Tom Page Ben Sutherland , x1 , Kelly Schott og Guilherme Tavares brukt under Creative Commons
