-
Bilde 1 av4
AMDs Radeon R9 290X representerte et stort skritt fremover for selskapet i high-end av grafikkortmarkedet da det ble lansert på slutten av fjoråret. et skritt som til slutt hjalp det med å trekke nivå med Nvidia og dets biffete GeForce GTX 780. Her sammenligner vi de to kortene hver for seg.
hvordan du endrer dpi av et bilde i maling
Maskinvaren
Mens Nvidias GeForce GTX 780 benytter en kuttversjon av GK110 GPU som først ble funnet i den utrolig dyre GTX Titan, markerer Radeon R9 290X debut for AMDs nye Hawaii XT GPU.
Hawaii XT GPU er fremdeles basert på AMDs Graphics Core Next-arkitektur, men den er fysisk mye større enn Tahiti-klassen GPU fra forrige generasjon. Som et resultat er alt større og bedre enn før, med doble skyggemotorer, flere beregningsenheter, mer L2-cache og et 512-biters minnegrensesnitt som erstatter 384-biters grensesnittet til Tahiti.
Nvidias GTX 780, derimot, tar GK110-kjernen til GTX Titan (et kort som koster rundt £ 800 ved lansering), trimmer antall stream-prosessorer fra 2688 til 2304, holder den tykke kjøligere og hugger prisen inn halv. På papiret mister den bare AMDs Radeon R9 290X på et par områder: den har 3 GB GDDR5 RAM i stedet for R9 290Xs 4 GB, og et 384-biters minnegrensesnitt.
Opptreden
Det er nok å si at begge disse kortene er overkill med mindre du planlegger å spille spill med en oppløsning på 2 560 x 1 440 eller høyere. Med denne oppløsningen, og med Crysis som kjører med sin veldig høye detaljinnstilling, tok R9 290X ledelsen med et gjennomsnitt på 67 bilder per sekund; GTX 780 var snevert bak med 62 bilder per sekund. I Crysis 3 på Full HD opprettholdt R9 290X sin smale ledning og kantet en enkelt ramme foran med et gjennomsnitt på 66 bilder per sekund, uten at kortene dyppet under et minimum på 57 bilder per sekund.
På 2.560 x 1.440 trekker AMD-kortet litt lenger frem, og klarer i gjennomsnitt 43 bilder per sekund til GTX 780s 41 bilder per sekund. AMD-kortet opprettholdt også en høyere minimum bildefrekvens. Mens GTX 780 dyppet til 34 bilder per sekund, kom AMD aldri under 36 bilder per sekund.
AMD vinner ytelseskronen med en kinnskjegg, da, men det er verdt å merke seg at den også er mer strømkrevende, støyende og kjører varmere. Testsystemet vårt gikk 6W høyere med AMD-kortet installert, og toppeffektforbruk økte med 22W til 362W. Etter å ha kjørt FurMark i en periode, satte AMD GPU seg på 94˚C, og den økte viftehastigheten ble merkbar; til sammenligning opprettholdt GTX 780 en jevn 82 ° C driftstemperatur, og gjorde det med en relativt lav økning i viftestøy.
Kjennelse
Det er en utrolig nærkamp. Ytelse og prising er nakke og nakke, og det tar bare det minste priskurset for begge kortene å ta overtaket.
I skrivende stund er Nvidias GeForce GTX 780 litt billigere enn sin AMD-rival, og den kjører også kjøligere og er mer strømeffektiv. Hvis all ytelse er det viktigste, kan det imidlertid bare være en vinner: AMDs Radeon R9 290X kanter fremover der det betyr noe, og gir jevnere bildefrekvens ved høyere oppløsninger - akkurat nå, det er den vi vil kjøpe.
kvitt søkefeltvinduer 10
